唯有將用工成本納入精細(xì)化管理，方能在合法經(jīng)營與可持續(xù)發(fā)展間找到平衡。

前不久，“某知名餐飲機(jī)構(gòu)1萬多員工僅幾百人繳納社保”的爭議引發(fā)輿論關(guān)注。盡管企業(yè)隨后澄清“統(tǒng)計口徑差異”，但這一事件仍撕開了餐飲行業(yè)用工合規(guī)的“隱痛”——在勞動密集、流動性強(qiáng)的特性下，社保足額繳納如何從“法律義務(wù)”落地為“企業(yè)實踐”？本文結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗，解析爭議背后的法律風(fēng)險與行業(yè)破局之道。

一、事件核心：未足額繳納社保的法律定性

根據(jù)《社會保險法》第五十八條、第六十條，為員工繳納社保是用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，無論員工是否“自愿放棄”，企業(yè)均須依法參保并足額繳費。若該知名餐飲機(jī)構(gòu)確存在應(yīng)保未保情形，可能面臨三重法律責(zé)任：其一，向員工補(bǔ)繳社保本金及滯納金（每日萬分之五）；其二，被社保行政部門處欠繳數(shù)額1-3倍罰款；其三，員工可據(jù)此解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實踐中，即便企業(yè)以“小時工”“兼職”等為由抗辯，若雙方符合勞動關(guān)系實質(zhì)（如受考勤管理、按月計酬），仍需承擔(dān)社保義務(wù)。

二、餐飲業(yè)困局：成本壓力與合規(guī)要求的沖突

爭議背后，是餐飲行業(yè)的普遍痛點：一方面，人工成本占比高（部分企業(yè)超30%），全員足額繳納社保將顯著增加經(jīng)營壓力；另一方面，員工流動性強(qiáng)（年流失率常超50%），企業(yè)易產(chǎn)生“短期用工無需參保”的僥幸心理。更關(guān)鍵的是，部分企業(yè)混淆“用工形式”與“社保義務(wù)”——例如，將全日制員工錯誤歸類為非全日制（后者僅需繳納工傷），或通過“勞務(wù)外包”規(guī)避雇主責(zé)任，實則暗藏勞動關(guān)系認(rèn)定風(fēng)險。

三、破局路徑：合規(guī)與效率的平衡術(shù)

餐飲企業(yè)并非無解。筆者建議：其一，優(yōu)化用工結(jié)構(gòu)，對核心崗位采用全日制用工，輔助崗位可依法使用非全日制（每日不超4小時）或勞務(wù)派遣（限“臨時性、輔助性、替代性”崗位）；其二，完善薪酬設(shè)計，將社保成本納入工資核算，避免“隱性降薪”引發(fā)爭議；其三，善用政策工具，如部分地區(qū)對小微企業(yè)給予社保補(bǔ)貼，或通過商業(yè)保險（如雇主責(zé)任險）補(bǔ)充保障。 前述知名餐飲機(jī)構(gòu)事件并非孤例，它警示所有勞動密集型企業(yè)：社保合規(guī)不是“選擇題”，而是“必答題”。唯有將用工成本納入精細(xì)化管理，方能在合法經(jīng)營與可持續(xù)發(fā)展間找到平衡。

作者簡介：許文華律師，北京市盈科（廣州）高級合伙人、企業(yè)法律顧問部主任、海關(guān)與貿(mào)易合規(guī)部執(zhí)行主任，業(yè)務(wù)領(lǐng)域：企業(yè)內(nèi)控與反舞弊合規(guī)、勞動用工合規(guī)、國際貿(mào)易合規(guī)、經(jīng)濟(jì)職務(wù)犯罪辯護(hù)、投資并購、強(qiáng)制執(zhí)行等。