江某是重慶南川區(qū)某物流公司的送餐騎手，在送餐途中因下雨路滑摔傷。人社部門對(duì)此認(rèn)定系工傷，企業(yè)方以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，向法院起訴請(qǐng)求撤銷認(rèn)定。南川區(qū)法院近日判決，駁回企業(yè)訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)法院審理查明，某物流公司與江某簽訂了外賣配送承攬服務(wù)協(xié)議。2020年4月10日，江某在騎摩托車送餐途中發(fā)生側(cè)翻后受傷。2020年10月23日，南川區(qū)人社局作出認(rèn)定工傷決定。物流公司認(rèn)為雙方只是業(yè)務(wù)承攬關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系，以該區(qū)人社局為被告向南川法院提起行政訴訟，要求撤銷人社部門認(rèn)定工傷決定書。

法院審理認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)者和用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)者的工作內(nèi)容是否為用人單位的主營(yíng)業(yè)務(wù)、是否接受用人單位的統(tǒng)一管理等因素來確定。外賣行業(yè)和外賣騎手隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)高速發(fā)展而產(chǎn)生，具有一定的時(shí)代性和特殊性，但也應(yīng)基于以上原則來進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

法院認(rèn)為，本案中，江某受物流公司的管理從事送餐業(yè)務(wù)，且從事餐飲服務(wù)業(yè)務(wù)也是物流公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)之一，結(jié)合全案證據(jù)，能夠認(rèn)定江某是某物流公司招用的職工?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第(一)項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的構(gòu)成工傷。江某受公司安排在送餐途中因雨天路滑，所騎摩托車側(cè)翻受傷。依照前述規(guī)定，江某受傷的情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

同樣在南川區(qū)，去年當(dāng)?shù)胤ㄔ哼€判決了一起涉及91名外賣騎手的勞動(dòng)爭(zhēng)議案。

在2017年至2019年期間，這91名騎手陸續(xù)與當(dāng)?shù)氐腁公司簽訂了勞動(dòng)合同，負(fù)責(zé)某電商平臺(tái)在南川區(qū)的外賣派送。2020年初，A公司要求騎手與B公司簽訂新的合同。騎手們認(rèn)為，A公司讓其簽訂的是承攬配送協(xié)議，需要他們?nèi)プ?cè)個(gè)體工商戶，改變了他們作為公司員工的身份，意味著今后發(fā)生工傷或貨物損失，都要自行負(fù)責(zé)。

騎手們將A公司訴至南川區(qū)法院。法院認(rèn)定A、B公司是具有關(guān)聯(lián)性的兩家公司，共同成為用工主體，與91名騎手的勞動(dòng)關(guān)系成立，并且需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

北京德恒重慶律師事務(wù)所合伙人李建律師表示，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)。繳納社會(huì)保險(xiǎn)不是可以通過自由協(xié)商處分的權(quán)利。因此，即便雙方簽訂了《外賣配送承攬服務(wù)協(xié)議》，也無(wú)法免除用人單位為勞動(dòng)者繳納社保的法定義務(wù)，以及為勞動(dòng)者承擔(dān)傷害賠償?shù)蓉?zé)任。